Crowdlending-Rangliste
Basierend auf 12 Monate echter Investitionserfahrung
Letztes Update: 1. Oktober 2026
📅 Ranglisten-Historie🏆 Top 3 Plattformen
Lendermarket
8.0 / 10Rendite seit Beginn: 16.47%
Nectaro
7.6 / 10Rendite seit Beginn: 16.31%
Debitum
7.1 / 10Rendite seit Beginn: 15.91%
📊 Portfolio-Statistiken
🏆 Vollständiges Plattform-Ranking
Alle Plattformen — sortieren Sie nach Rendite oder Note, indem Sie auf die Spaltenüberschriften klicken.
| # | Plattform | Rendite seit Beginn | Monatsrendite | Note ↓ | |
|---|---|---|---|---|---|
| #1 | Lendermarket Irland | 16.47% | 11.63% | 8.0/10 A · Sehr gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2016 | Regulierungsrahmen: ECSPR Performance 2.5/4 Regulierung 2.5/3 Wartungsaufwand 2.0/2 Alter 1.0/1 Risikoabzug 0 Betreuung Auto-invest works well, can be truly passive Gesamtnote 8.0/10 A · Sehr gut | |||||
| #2 | Nectaro Lettland | 16.31% | 12.78% | 7.6/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2023 | Regulierungsrahmen: MiFID II Performance 2.5/4 Regulierung 3.0/3 Wartungsaufwand 1.5/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Interest paid on the 10th for business loans and weekly for personal loans, auto-invest recommended, low maintenance Gesamtnote 7.6/10 B · Gut | |||||
| #3 | Debitum Lettland | 15.91% | 10.64% | 7.1/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2019 | Regulierungsrahmen: MiFID II Performance 2.5/4 Regulierung 3.0/3 Wartungsaufwand 0.8/2 Alter 0.8/1 Risikoabzug 0 Betreuung Auto-invest available. Interest paid at a fixed date at the end of each month, log in monthly to reinvest or withdraw Gesamtnote 7.1/10 B · Gut | |||||
| #4 | BienPrêter Frankreich | 11.41% | 14.36% | 6.8/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2017 | Regulierungsrahmen: ECSPR (PSFP) Performance 2.5/4 Regulierung 2.5/3 Wartungsaufwand 0.8/2 Alter 1.0/1 Risikoabzug 0 Betreuung Interest paid on the 6th of each month, log in monthly to reinvest or withdraw. Placement delays and non-reactive portfolio display Gesamtnote 6.8/10 B · Gut | |||||
| #5 | Afranga Bulgarien | 12.88% | 12.58% | 6.6/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2020 | Regulierungsrahmen: ECSPR Performance 2.5/4 Regulierung 2.5/3 Wartungsaufwand 0.8/2 Alter 0.8/1 Risikoabzug 0 Betreuung No auto-invest and few loans available, check monthly Gesamtnote 6.6/10 B · Gut | |||||
| #6 | Indemo Lettland | 3.85% | 0.00% | 6.6/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in Mai 2022 | Regulierungsrahmen: MiFID II Performance 1.0/4 Regulierung 3.0/3 Wartungsaufwand 2.0/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Long-term distressed-debt positions, set-and-forget Gesamtnote 6.6/10 B · Gut | |||||
| #7 | Mintos Lettland | 18.29% | 8.77% | 6.0/10 B · Gut | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2015 | Regulierungsrahmen: MiFID Performance 2.5/4 Regulierung 3.0/3 Wartungsaufwand 0.0/2 Alter 1.0/1 Risikoabzug −0.5 Betreuung Weekly news follow-up on originators, monthly login to reinvest Gesamtnote 6.0/10 B · Gut | |||||
| #8 | MaClear Schweiz | 31.53% | 15.12% | 5.5/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2023 | Regulierungsrahmen: AML-only Performance 3.5/4 Regulierung 1.0/3 Wartungsaufwand 0.4/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Monthly news follow-up, login every 2 months for interest and bonuses Gesamtnote 5.5/10 C · In Ordnung | |||||
| #9 | 8Lends Schweiz | 41.32% | 35.28% | 5.4/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2025 | Regulierungsrahmen: AML-only Performance 4.0/4 Regulierung 1.0/3 Wartungsaufwand 0.0/2 Alter 0.4/1 Risikoabzug 0 Betreuung Weekly USDC interest withdrawal, manual project selection Gesamtnote 5.4/10 C · In Ordnung | |||||
| #10 | Hive5 Kroatien | 13.70% | 14.06% | 4.6/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in Mai 2022 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 2.5/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 1.3/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Easy robot, short 90-day loans returning cash monthly Gesamtnote 4.6/10 C · In Ordnung | |||||
| #11 | Swaper Lettland | 13.17% | 13.75% | 4.5/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2016 | Regulierungsrahmen: AML-only Performance 2.5/4 Regulierung 1.0/3 Wartungsaufwand 0.0/2 Alter 1.0/1 Risikoabzug 0 Betreuung Weekly login to reinvest and reduce cash-drag Gesamtnote 4.5/10 C · In Ordnung | |||||
| #12 | Loanch Kroatien | 15.37% | 13.28% | 4.4/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2022 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 2.5/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 1.0/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Runs well, yearly login to reinvest short 30/90-day loans Gesamtnote 4.4/10 C · In Ordnung | |||||
| #13 | Triple Dragon Litauen | 23.50% | 15.07% | 4.0/10 C · In Ordnung | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2026 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 3.0/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 0.5/2 Alter 0.2/1 Risikoabzug 0 Betreuung Login every 6 months, manual selection, secondary market for exits Gesamtnote 4.0/10 C · In Ordnung | |||||
| #14 | Lonvest Kroatien | 13.26% | 12.25% | 3.7/10 D · Risikoreich | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2023 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 2.5/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 0.3/2 Alter 0.6/1 Risikoabzug 0 Betreuung Young platform, low volume to keep an eye on Gesamtnote 3.7/10 D · Risikoreich | |||||
| #15 | FF Forest Lettland | 21.70% | 19.83% | 3.2/10 D · Risikoreich | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2025 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 3.5/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 0.0/2 Alter 0.4/1 Risikoabzug −1.0 Betreuung Weekly news follow-up, buyback / early-exit repayments to reinvest Gesamtnote 3.2/10 D · Risikoreich | |||||
| #16 | Revest Kroatien | 13.14% | 2.32% | 2.0/10 D · Risikoreich | |
Kriterien-DetailsGegründet in 2025 | Regulierungsrahmen: Unregulated Performance 1.0/4 Regulierung 0.3/3 Wartungsaufwand 0.3/2 Alter 0.4/1 Risikoabzug 0 Betreuung Auto-invest works well, occasional temporary shortage of available loans Gesamtnote 2.0/10 D · Risikoreich | |||||
⚖️ Portfolio-Kohärenz
Zielgewicht jeder Plattform = ihre Note / Summe der Noten. Abweichung = tatsächliches Gewicht − Ziel.
🟠 Übergewichtet (6) 🔵 Untergewichtet (4) 🟢 Ausgewogen (6)
V1 · Tatsächliches vs. Zielgewicht (Note)
- BienPrêter +3.79pts Übergewichtet
- MaClear +3.55pts Übergewichtet
- Nectaro +3.18pts Übergewichtet
- Afranga +2.30pts Übergewichtet
- 8Lends +1.90pts Übergewichtet
- Mintos🚫 +1.69pts Übergewichtet
- Triple Dragon +0.56pts Ausgewogen
- Lendermarket +0.14pts Ausgewogen
- Loanch +0.01pts Ausgewogen
- Revest -0.75pts Ausgewogen
- Hive5 -1.05pts Ausgewogen
- Debitum -1.47pts Ausgewogen
- Lonvest -1.81pts Untergewichtet
- FF Forest🚫 -3.31pts Untergewichtet
- Swaper -3.81pts Untergewichtet
- Indemo🚫 -4.58pts Untergewichtet
V2 · Struktur (ohne Perf) x Rendite
Größe = tatsächliches Gewicht. Hover für Details.
💶 Wohin mit frischem Geld?
Top 5 nach Note, ohne diesen Monat zu meidende Plattformen, anteilig nach Noten.
Diesen Monat nicht empfohlen
- 🚫 Mintos — Meiden: Plattform unter Beobachtung
- 🚫 FF Forest — Meiden: Plattform unter Beobachtung
- 🚫 Indemo — Meiden: diesen Monat keine Zinsen
- #1 Lendermarket 8.0/10 · 22.2% 1.110 €
- #2 Nectaro 7.6/10 · 21.1% 1.050 €
- #3 Debitum 7.1/10 · 19.7% 980 €
- #4 BienPrêter 6.8/10 · 18.8% 940 €
- #5 Afranga 6.6/10 · 18.3% 920 €
Visuelle Orientierung, keine Anlageberatung: Eine Untergewichtung kann gewollt sein (laufender Ausstieg, Cash-Drag). Vergangene Wertentwicklungen garantieren keine zukünftigen Ergebnisse.
🔮 10-Jahres-Prognose
Zinseszins-Simulation: Ein annualisierter Zinssatz wird in einen Monatszins (Zins / 12) umgerechnet und 120 Monate lang reinvestiert. Standardmäßig der durchschnittliche Plattformzins dieses Monats.
Theoretische Simulation mit konstantem Zinssatz. Dies stellt keine Anlageberatung dar: Vergangene Wertentwicklungen garantieren keine zukünftigen Ergebnisse und das Kapital ist gefährdet.
Monatliche Beobachtungen
✅ Positive Punkte
Lendermarket führt das Ranking an (8,0/10): solide 16,47% annualisierte Rendite, hochwertige ECSPR-Regulierung und effizienter Auto-Invest.
Nectaro bestätigt Platz 2 (7,6/10) mit 16,31% annualisiert und vollständiger MiFID-II-Regulierung, Zinsen werden sehr regelmäßig gezahlt.
⚠️ Negative Punkte
FF Forest bleibt am Ende des Rankings (3,2/10): vorläufige Red Flags, während die Plattform unter Beobachtung steht, erhöhte Wachsamkeit. Kapital abgezogen, nur reinvestierte Zinsen laufen weiter. Die Plattform kündigt eine Transformation mit einer neuen regulierten Plattform an, die gegenüber der deutschen BaFin eine weiße Weste zeigen würde, noch ein hypothetisches nicht gestartetes Projekt.
Indemo weiterhin bei 0% im September, keine Zinsen gezahlt, Gelder weiterhin blockiert.
👁️ Zu beobachten
8lends meldet 35,28% für den Monat nach Tausch von $8LNDS-Token gegen USDC auf Uniswap: außerhalb der Kreditrenditen, nicht mit dem Basiszins vergleichbar. Maclear bleibt solide bei 15,12% und Triple Dragon stabilisiert sich bei 15,07%.
Revest im Tief bei 2,32%: Einzahlung von Anfang September in 3-Monats-Bullet-Kredite, Zinsen fällig in etwa 30 Tagen. Debitum bei 10,64%: reine buchhalterische Verschiebung, ein Teil der Ende-September-Zinsen am 1. Oktober gezahlt. Hive5 bei 14,06%, nichts zu melden, auch wenn der XIRR seit Beginn etwas niedrig wirkt.
🎯 Geplante Aktionen
Ich warte auf den zweiten Teil der FF-Forest-Gelder, um sie auf Loanch, Triple Dragon, Hive5 und Maclear zu verteilen. Falls ich zu FF Forest zurückkehre, dann auf die neue regulierte Plattform, sofern sie startet. Bis dahin reinvestiere ich die Zinsen auf jeder Plattform und warte auf die Fälligkeit der Revest-Bullets.
💬 Weitere Beobachtungen
Ich nutze nun die in Google Sheet verfügbare XIRR()-Funktion: Sie berechnet die annualisierte Rendite aus den exakten Daten und Beträgen jeder Einzahlung und Auszahlung, während meine frühere Durchschnittsinvestment-Berechnung zu komplex wurde, sobald die Auszahlungen die Einzahlungen überstiegen.
⚠️ Avertissement : Diese Rangliste spiegelt meine persönliche Erfahrung wider. Sie stellt keine Anlageberatung dar. Die beobachteten Renditen beinhalten Anmeldeboni, die die Performance vorübergehend erhöhen. Die kommenden Monate werden realistischere Renditen zeigen.
❓ Crowdlending-Ranking FAQ
Welche ist die beste Crowdlending-Plattform 2026?
Es gibt nicht die eine beste Plattform: Es hängt von deinen Zielen ab. Dieses Ranking vergleicht über 15 europäische P2P-Plattformen anhand real erhaltener Renditen — die aktuellen Top 3 findest du oben.
Wie wird dieses Crowdlending-Ranking berechnet?
Ich investiere mein eigenes Geld auf jeder hier gelisteten Plattform. Das Ranking kombiniert tatsächlich erhaltene annualisierte Renditen (inklusive Anmeldeboni), Basiszinsen, Bedienkomfort und Projektverfügbarkeit und wird jeden Monat aktualisiert.
Ist Crowdlending riskant?
Ja. Geld zu verleihen birgt das Risiko ausbleibender Rückzahlungen und möglichen Kapitalverlusts: Investiere nie Geld, das du kurzfristig brauchen könntest, und streue deine Ersparnisse auf mehrere Plattformen. Diese Seite teilt persönliche Erfahrung, keine Anlageberatung.
Wie viel kann man mit Crowdlending verdienen?
Die hier beobachteten annualisierten Renditen liegen inklusive Boni zwischen etwa 10% und über 20% — deutlich über regulierten Sparprodukten, bei entsprechendem Risiko. Vergangene Performance garantiert keine zukünftigen Ergebnisse.
François - P2P-Investor seit September 2025
Software-Ingenieur, der persönliche Anlageerfahrung teilt
1. Oktober 2026